Bourdieu, narrador posmoderno: La reproducción.Postmodern Narrative in Bourdieu. ‘The reproduction’Bourdieu, narrador posmoderno: La reproducción.

/ /

Empecé a leer ‘La reproducción’[1] y lo primero que hice fue comprobar es si este tío que hablaba de Pedagogía y Educación era el mismo que había escrito otro libro –magnífico incluso para no antropólogos por la calidad y el colorismo de sus descripciones- sobre Antropología de Argelia[2] y aún un tercer artículo, agilísimo, sobre neoliberalismo[3](diciendo que el rollo del mercado y los cálculos sobre economía están muy bien, pero que al fin y al cabo no son teorías fundamentadas, sino simplemente historietillas que nos creemos, “modèles qu’ils n’ont pratiquement jamais l’occasion de soumettre à l’épreuve de la vérification expérimentale”). Lo era. Este Bourdieu es un todoterreno tan fuera de serie que eclipsa injustamente a Passeron, el tío que firma junto con él ‘La reproducción’.

Atribución flickr.com/photos/joost-ijmuiden/4989767277

El libro –esencialmente la primera parte de las dos que lo integran- es fascinante por dos cosas. Lo que dice y cómo lo dice. Empecemos por lo último: B. y P. tienen una tesis que explicar y, en lugar de cascarse un tostón, digo un ensayo al uso, esquematizan. Desgranan su pensamiento en frases cortas (todo lo cortas que permite el tema) y además las jerarquizan para que sepamos qué es lo importante y qué es una consecuencia de lo anterior. Osea, un poco al estilo de Wittgenstein en el Tractatus, como una lista numerada: etiquetándolas como punto 1, punto 1.1, que estaría subordinado al anterior, etc. y sin irse por las ramas. Pero a diferencia del Tractatus, que mantenía este esquema hasta la última consecuencia –así que en ocasiones es un tanto ilegible-, lo que hace la pareja Passeron-Bourdieu es que los puntos se completan con párrafos de explicaciones[4] que podríamos decir son optativas, por si no cogiste el tema con el ‘titular’. Vamos, toda una novedad, alineados con Feyerabend[5]: ¡Tienen intención de que quien les lea se entere de lo que dicen! Y encima, para ayudar, al principio del libro hay un índice gráfico que muestra las relaciones entre las afirmaciones. ¿Y qué tiene eso de posmoderno? La postmodernidad tecnológica requiere narrativas alineadas con las exigencias del ciberespacio  que permitan lecturas transversales

‘Los procesos mentales no son lineales ni secuenciales. Esquemas comunes en procesos mentales

Atribución flickr.com/photos/versionz/2596831861

son el paralelismo, la imbricación, la jerarquización, la iteración, el refinamiento, la recursividad, las dialécticas análisis-síntesis…’ por lo que ‘el libro convencional secuencial no es admisible en la era del postmodernismo tecnológico’ Postmodernismo tecnológico y redefinición del Arte. Yo mismo ;)

…y eso es lo que ofrece este libro escrito hace más de 40 años. En lugar de cascarse un mamotreto de los que te obligan a leer 40 páginas antes de empezar a enterarte qué es lo que se quiere decir, empiezan con el esquema de lo que va después, y justo a continuación presentan los titulares, lo que quieren decir, sin adornos. En el caso de que alguno de ellos te interese o necesites más explicación, también te dejan profundizar en él, pero marcando clarísimamente, donde está la tesis y donde la explicación. No obligan a una lectura secuencial, que exija tiempo y atención al 100%. Es un ejemplo de comprensión de la narrativa posmoderna que varias décadas después será, con Internet, ineludible.

Atribución flickr.com/photos/sagamiono/5124828960

Y, ¿Qué dice el libro? Pues algo indiscutible que necesitaba ser dicho con esta claridad. Resumiendo, con palabras del libro ‘1. Toda acción pedagógica (AP) es objetivamente una violencia simbólica en tanto que imposición, por un poder arbitrario, de una arbitrariedad cultural.’ y está destinada a ‘reproducir la arbitrariedad cultural de las clases dominantes’ y es más violenta y más poderosa porque esconde su verdadera justificación, bajo legitimaciones falsas. ¡Delicioso! … ¡Ah! y por cierto, ‘2.3.1.3. Una instancia pedagógica tiene menos necesidad de afirmar y justificar su propia legitimidad cuanto más directamente reproduzca la arbitrariedad que inculca la arbitrariedad cultural del grupo o de la clase que le delega su Autoridad Pedagógica’. Yo diría que lo que quiere decir la pareja, paralelamente a lo que avisaba Lyotard[6] con la Ciencia, es que el sistema educativo no sirve para liberar al hombre, ni para buscar la verdad. Bourdieu y Passeron nos cuentan una peli de miedo: las clases dirigentes se sirven del sistema educativo para aborregarnos y que asumamos como indiscutibles los esquemas sociales que están en funcionamiento y que les ponen a ellos en la cúspide.¿Entonces la geología, la lógica aristotélica, las matemáticas e incluso el latín son meras excusas? Llámeme malpensado si quiere, pero tiene sentido.

4. Todo sistema de enseñanza institucionalizado (SE) debe las características específicas de su estructura y de su funcionamiento al hecho de que le es necesario producir y reproducir, por los medios propios de la institución, las condiciones institucionales cuya existencia y persistencia (autorreproducción de la institución) son necesarias tanto para el ejercicio de su función propia de inculcación como para la realización de su función de reproducción de una arbitrariedad cultural de la que no es el productor (reproducción cultural) y cuya reproducción contribuye a la reproducción de las relaciones entre los grupos o las clases (reproducción social). La reproducción. Bourdieu – Passeron.

 

Raúl Antón Cuadrado


[1] La reproducción. Elementos para una teoría del sistema de enseñanza. Distribuciones Fontamara, México DF, 1996 (2ª ed) ISBN 968 476-249-6
[3] Bourdieu, Pierre. “L’essence du néolibéralisme, Bourdieu en Le Monde Diplomatique.” Le Monde diplomatique. 03 1998. http://www.monde-diplomatique.fr/1998/03/BOURDIEU/10167 (accessed 02 02, 2011).
[4] Lo que llaman escolios.
[5] Feyerabend en ‘Contra el método’ ya se queja de la maldad de los artículos científicos o ensayos construidos de modo que no se entienden nada.
[6] Lyotard explica su teoría sobre la legitimación de la Ciencia en ‘La condición posmoderna’.

!!!Si te gustó el artículo o aprecias que gente gaste tiempo opinando, piensa lo mucho que nos mola que pinches en alguno de los iconos de aquí abajo: que si un Google+1, que si un me gusta en Facebook… Y ya si te gustó mucho mucho, pon tu email en esta casilla, confirma dando al botón y te avisaremos cuando haya nuevos posts:

 

/ /

When I started to read ‘The reproduction’[1]  I checked if this guy speaking about pedagogy and education was the same who wrote an Algeria Anthropology Study and even an article about neoliberalism[2](saying that the market and economical calculations and theories were only models never validated with an experimental verification). He was. This guy is so impressive that he unfairly eclipses Passeron, the other one who sign ‘La Réproduction’.

Atribución flickr.com/photos/joost-ijmuiden/4989767277

The first half of the book is amazing because of two main reasons. What it says and, not less, how it says it. Starting by the last: B&P have a thesis to explain and, instead of writing an indigestible paper brick, I mean a regular essay, they make a scheme. They use short phrases, and even they build a hierarchy of ideas to express the reader which is the most important and what is accessory or only an additional explanation. They present ideas more or less in Wittgenstein way, as a numbered list, but with a difference: they change the presentation every time they consider that there is a clearer way to express the content, so they complete points with explanations paragraphs to be read in case you do not completely understood the original. So, it is something new. New and, in addition, very aligned with the challenges of net-modernism, aka postmodernism boosted by Internet. And this is what this more than 40 years old book offer: it does not forces you to a boring and attention consuming sequential reading. This is an example of a postmodern narrative that has become several decades later, with Internet, ineludible.

Atribución flickr.com/photos/versionz/2596831861

Atribución flickr.com/photos/sagamiono/5124828960

  And, by the way, what does this book says? Something obvious, but that needed to be said. They say that any pedagogical action denote a symbolic violence because of the imposition of an arbitrary cultural structure by an arbitrary power. And which is more, those actions and institutions are built to serve to perpetuate the structure and arbitrary selections of dominant classes, which is the source of its strength. I would say that what they want to say, in parallel to Lyotard’s admonition about Science, is that educational system is not here to freed people even not to discover & transmit  the truth. They explain us a fear film: empowered classes are using educational system to make us stupid by assuming as indisputable current social schemes that perpetuate them in the superior vortex.So Maths, Geology and Music are mere excuses? Call me conspiranoid if you want, but it makes sense.


[1] La reproducción. Elementos para una teoría del sistema de enseñanza. Distribuciones Fontamara, México DF, 1996 (2ª ed) ISBN 968 476-249-6
[2] Bourdieu, Pierre. “L’essence du néolibéralisme, Bourdieu en Le Monde Diplomatique.” Le Monde diplomatique. 03 1998. http://www.monde-diplomatique.fr/1998/03/BOURDIEU/10167 (accessed 02 02, 2011).

 Raúl Antón Cuadrado

This is an amateur blog,  that means translations could –maybe should- be improved. If you think there is any mistakes or amelioration points in the text, I would be grateful if you communicate us them. And, of course if you want to take part in the project, contact us.

If you liked this post or, at least, you find a tenderly occupation to use time in making posts and giving opinion of such a not very popular field, you could maybe think about how much you could help us to find us appreciated and to care our karma by making a comment or clicking google+1 or by spreading our message across Twitter/Facebook/other…

/ /

Quand j’ai commencé à lire ‘la Reproduction’, ce que j’ai fait avant tout c’est de vérifier que ce type que parlait de la pédagogie et l’éducation, était le même qu’avait écrit un autre libre magnifique su l’Anthropologie de l’Algérie et, en plus un tiers articule très agile que je souvenais au sujet du néolibéralisme[1] (en résume il y disait que le marché et les calculs économiques étaient vachement bien, mais que il n’y a aucune théorie bien justifié en dessus, car ils sont des ‘modèles qu’ils n’ont pratiquement jamais l’occasion de soumettre à l’épreuve de la vérification expérimentale’). Il l’était. Ce Bourdieu est un tout-terrain si hors de série qu’il éclipse de façon injuste a Passeron, celui que signe avec lui ‘La reproduction’.

Atribución flickr.com/photos/joost-ijmuiden/4989767277

Le livre –essentiellement la première partie des deux que l’intègrent- c’est fascinant par deux raisons. Ce qu’il dit et comment il le dit. En commençant par le dernier, B. y P. ont une thèse pas trop légère qu’expliquer et, au lieu de écrire un brick de béton –voire un essai conventionnel-, ils font un schéma. Ils découpent ses pensées en phrases si courtes que le sujet leur permet et en plus, ils les placent dans une hiérarchie que montre ce qu’ils pensent qu’a plus d’importance et ce que c’est une corolaire de une autre pièce du discours. Un peu avec l’style de Wittgenstein au Tractatus, ils font une liste numéroté et hiérarchique. Mais a différence du Tractatus, ou on gardait le schème jusqu’a la dernière conséquence –ce que le rends un peu illisible en certains moments-, ce que B&P font, c’est de compléter les point de la liste avec des explications faciles à lire, qu’on peut dire que sont facultatives, à utiliser si jamais elles te manquent pour comprendre la formulation. Alors, toute une nouveauté, dans la ligne de Feyerabend[2]…il semblerait qu’ils ont l’esprit de que ceux que lit le livre comprennent qu’est-ce qu’ils dissent ! Vraiment révolutionnaire ! Et en plus, pour aider un peu, ils ajoutent un graphique que montre des relations existants entre les affirmations.

Atribución flickr.com/photos/versionz/2596831861

Et ça a quoi de postmoderne ? La postmodernité technologique exige des narratives alignés avec les challenges de minimiser la consommation de l’attention, donc faciles à lire, alignés avec les processus mentaux. Et les processus de la mente ne sont pas linéales et non plus séquentielles. Schémas communes sont le parallélisme, l’imbrication, la hiérarchisation, l’itération, le peaufinement itérative, la récursivité, les dialectiques analyse-synthèse.’ Donc le livre conventionnel séquentiel n’est pas admissible pour le postmodernisme technologique.

Atribución flickr.com/photos/sagamiono/5124828960

El voilà ce qu’il offre ce libre écrit il y a plus de 40 années. Au lieu de te forcer à lire 40 pages avant de commencer à comprendre quelque petite chose, on t’aide avec un schéma graphique, des titres explicatives pour des rubriques optatives d’explication…, c’est-à-dire, on ne te impose  pas la lecture séquentiel, gourmand de temps et attention au 100%. C’est un beau exemple d’anticipation de la narrative netmoderne qu’avec Internet est devenu inéludable.

Et bon, qu’est-ce que le bouquin dit ? Une chose qu’échappe toute discussion, mais qu’avait besoin d’être dite si clairement. En paraphrasant le livre, on dit que toute action pédagogique est une violence symbolique parce est basé sur un schème culturel arbitraire que un pouvoir arbitraire impose avec le but de reproduire l’élection cultural arbitraire des classes puissants.  Eh oui. Et c’est plus violente et plus dangereuse parce que la véritable justification c’est caché sous des légitimations faussées. Délicieux !

Je dirais que ce que B&P veulent dire, en paraléle a ce que Lyotard avertissait avec la Science, c’est que le système éducatif ne sert pas à la libération humaine, et non plus pour chercher la vérité. Bourdieu et Passeron nous racontent une histoire que fait peur : la classe dirigeant s’en sert du système éducatif pour nous doctriner et que nous assumons comme indiscutables les schémas sociaux a la marche et que leurs mets sur la cuspide. Et alors la géologie, la logique, les mathématiques et tout ça sont simplement des excuses pour bien nous rendre stupides ? Dis-moi méfiant, mais ça fait du sens.


[1] Bourdieu, Pierre. “L’essence du néolibéralisme, Bourdieu en Le Monde Diplomatique.” Le Monde diplomatique. 03 1998. http://www.monde-diplomatique.fr/1998/03/BOURDIEU/10167 (accessed 02 02, 2011). [2] Feyerabend critique dans ‘Contre la méthode’ aux articles écrits de manière exagérément cryptique et souviens des cas des scientifiques qu’ont écrit des livres pour décrire ses découvertes si intéressants et faciles à lire que pourraient passer pour des romans.

Raúl Antón Cuadrado

Ce blog vient de l’effort d’un amateur ce que signifie que les traductions peuvent (doivent) être améliorés. Si tu trouves une partie du texte dont son expression pouvait être améliorée, nous te remercions en avance de nous le dire. Si tu aimerais participer au projet, faites nous le savoir.   Si tu as aimé l’article ou, au moins, ça t’attendrisse qu’il y ait des gens que dépensent son temps á écrire su ce genre des choses, pense à faire un peu de plaisir à l’auteur en faisant des commentaires (+ ou -), en cliquant sur un +1 de google ou en faissant de la pub à Twitter, Facebook, etc…

Share

Puedes programar y compartir este contenido con Buffer